УИД 89RS0<суммы изъяты>-63

Дело № 2-269/2026

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

30 июля 2026 года                                                                        г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах Чернышова Алексея Владимировича к Администрации г. Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Новый Уренгой обратился в суд в защиту прав Чернышова А.В. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Новый Уренгой по обращению Чернышова А.В. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов. Истец Чернышов А.В. является инвалидом <данные изъяты> проживает на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 31.05.2024 муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов проведено обследование общего имущества в указанном многоквартирном доме. Согласно Акту обследования от 31.05.2024 № 6 комиссия пришла к выводу о наличии необходимости приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Также комиссия установила техническую возможность для приспособления общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с заключением № 4 от 31.05.2024, принятым муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений, в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме, согласно нуждам Чернышова А.В., на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо установление наклонной подъемной платформы. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 174 от 23.12.2024 на крыльце многоквартирного дома, в котором проживает Чернышов А.В. установлена подъемная платформа с наклонным перемещением открытая уличная для маломобильных групп населения с креплением в пол. Вместе с тем, при проведении обследования многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, муниципальной комиссией не рассматривался вопрос о возможности либо невозможности установки лифта. Многоквартирный жилой дом, в котором проживает Чернышов А.В., расположенный по адресу: <адрес>, имеет 8 этажей, предусмотрена шахта лифта в связи с чем, согласно Приложению к СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109) должен иметь минимум 1 пассажирский лифт. Согласно техническому <данные изъяты> дома, в нем предусмотрена шахта лифта, но лифт не устанавливался. Поскольку Чернышов А.В. является инвалидом-колясочником, относится к маломобильным группам населения, необходимость установки лифта в многоквартирном доме продиктована и п. 6.2.13 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 904/пр). Вопреки установленным требованиям доступности, муниципальной комиссией указанный вопрос не рассматривался, проверка экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в котором проживает инвалид, в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, не проводилась. Потребности Чернышева А.В. не были удовлетворены в полном объеме, поскольку реальной возможности воспользоваться установленной подъемной платформой инвалид не имеет. В связи с отсутствием лифта, Чернышов А.В. лишен возможности самостоятельно спуститься на 1 этаж и выйти на улицу, не может в полном объеме пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в котором он проживает. Действиями Администрации г.Новый Уренгой Чернышеву А.В. причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 000 рублей. Прокурор г.Новый Уренгой, действующий в интересах Чернышова А.В., просил суд обязать Администрацию г. Новый Уренгой и Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа провести проверку экономической целесообразности конструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности; взыскать с Администрации г.Новый Уренгой в пользу Чернышова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела прокурор г.Новый Уренгой, действующий в интересах Чернышова А.В. неоднократно изменял исковые требования, предъявил    иск к Администрации г. Новый Уренгой, просил суд обязать Администрацию г. Новый Уренгой установить подъемную платформу с вертикальным перемещением, предусмотренную для маломобильных групп населения с выходом на площадку пятого этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Администрации г.Новый Уренгой в пользу истца Чернышова А.В.     компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела прокурор г.Новый Уренгой, действующий в интересах Чернышова А.В., заявил отказ от иска в части возложения обязанности на Администрацию г. Новый Уренгой по установлению подъемной платформы с вертикальным перемещением, предусмотренной для маломобильных групп населения с выходом на площадку пятого этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В окончательном варианте прокурор г.Новый Уренгой, действующий в интересах Чернышова А.В., просил суд взыскать с Администрации г.Новый Уренгой в пользу истца Чернышова А.В.     компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Новый Уренгой Пашкова П.Е. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что бездействием Администрации города Новый Уренгой Чернышову А.В. причинены нравственные страдания, поскольку он лишен    полноценной жизни,    вынужден постоянно находиться взаперти жилого помещения, без выхода на улицу.

Представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой, на основании доверенности, - Буржинская Н.Г. судебном заседании возражала против заявленного иска.

Представитель третьего лица Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, на основании доверенности, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Мурашко Б.А. возражала против    заявленных исковых требований.

Третьи лица Баторик Л.С., представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации г.Новый Уренгой, МУП «Уренгойское городское хозяйство», ООО «Газпром добыча Уренгой», ООО «УК «Веста», Управление архитектуры и градостроительства г.Новый Уренгой», Управление по труду и социальной защите населения Администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает начальником отдела социальной реабилитации населения Управления по труду    и социальной защите населения Администрации г.Новый Уренгой. Ей известна ситуация, сложившаяся в отношении Черныщова А.В. В мае 2024 Чернышов А.В. находился на стационарном лечении в больнице, она разговаривала с ним по телефону. В ходе разговора Чернышов А.В. пояснил, что проживает по <адрес> <адрес>, и что ему необходима подъемная платформа на крыльцо подъезда. По данному обращению была организована комиссия с выездом на     адрес проживания Чернышова А.В., составлен акт, установка подъемной платформы на крыльцо была включена в план работы. В декабре 2024    подъемная платформа на крыльце была установлена. В тот период Чернышов А.В. передвигался еще на протезах. В сентябре 2025 был еще выезд по месту    жительства Чернышова А.В., он находился дома с супругой. В тот период     у Чернышова А.В. была проведена ампутация ног. Было осмотрено общее домовое имущество многоквартирного дома,    и установлено, что    установка лифта невозможна, а также невозможна установка внутриподъездной потолочной рельсовой системы и внутриподъездной наклонной платформы. По данному осмотру было составлено заключение, которое направлено по почте в адрес Чернышова А.В. 19.05.2026 она лично вручила Чернышову это заключение. Собственником квартиры является     супруга Чернышова А.В. - Баторик Л.С., которая пояснила в ходе разговора, что    ей пришлось уволиться с работы, чтобы ухаживать за мужем, и что    она выставила квартиру на продажу, они собираются уехать на постоянное место жительства в другой    регион.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает ведущим инженером МКУ «Управление капитального ремонта и строительства», входит в состав комиссии по обследованию жилых    помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды. Она, как член данной комиссии принимала участие в осмотре общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, по месту жительства инвалида Чернышова А.В. В ходе осмотра    производились замеры лестничных маршев, которые оказались узкими, в связи с чем, по технике безопасности, установка внутриподъездной потолочной рельсовой системы и внутриподъездной наклонной платформы невозможна. Для    определения возможности установки лифтового оборудования необходимо проведение экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 1 и часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу п. 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают не только условия для осуществления гражданами права на жилище, но и условия для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно п. 2 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Подпунктом «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Входная дверь в подъезд, входная площадка, крыльцо и пандус крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должны отвечать требованиям, установленным в пунктах 25, 27, 29 Правил № 491.

На основании п. 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 г. № 649 (далее – Правила № 649) доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Из пункта 15 Правил от 9 июля 2016 года N 649 следует, что в случае если в акте обследования содержится вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, то есть о невозможности приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта, комиссия выносит решение о проведении проверки экономической целесообразности такой реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а уполномоченный орган обеспечивает ее проведение.

Заключение о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида выносится комиссией на основании: акта обследования и решения комиссии об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид (пункт 17 - 20, 22 Правил от 9 июля 2016 года N 649).

В судебном заседании установлено, что истец Чернышов А.В. является инвалидом <данные изъяты>, передвигается только с помощью инвалидной коляски, проживает по адресу: <адрес>

Собственником указанного жилого помещения является Баторик Л.С. (супруга Чернышова А.В.)

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 26.11.2021 года № 505 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида» (действовавшим в период проведения работ) утвержден порядок предоставления и расходования субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (далее – Порядок № 505).

20.05.2025 Чернышов В.А. обратился с заявлением    к прокурору г.Новый Уренгой, в котором указал, что с 2024 года является инвали<адрес> <данные изъяты>, передвигается на инвалидной коляске, проживает по <адрес>, квартира в которой он проживает расположена на 5 этаже. Для    выхода на улицу, ему необходим лифт, поскольку без лифта он не может покинуть квартиру, спуститься на первый этаж, просил провести проверку действий Администрации г.Новый Уренгой, которая отказала ему в установке лифта, ссылаясь на экономическую нецелесообразность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.05.2024 г. в Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой по средствам телефонной связи обращался Чернышов А.В., сообщил, что является инвалидом и нуждается в установке пандуса либо платформы на крыльце дома по месту жительства.

31.05.2024 осуществлен выезд муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов по месту проживания Чернышова А.В., составлен акт обследования.

По результатам выезда муниципальной комиссией вынесено заключение № 4 от 31.05.2024 о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а именно, возможно приобретение и установка наклонной подъемной платформы на крыльце дома.

30.10.2024 Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем Ережеповой Г.Б. о выполнении работ по обеспечению доступности входной группы для маломобильных групп населения жилого дома, расположенного по адресу: по <адрес>

23.12.2024 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 174 от 23.12.2024 по установке наклонной подъемной платформы на крыльце дома.

10.09.2025 осуществлен выезд муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов по месту проживания Чернышова А.В., составлен акт обследования.

При обследовании жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме 10.09.2025 комиссия пришла к выводу о наличии необходимости приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид Чернышов А.В., с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Вместе с тем, комиссией установлено отсутствие технической возможности для приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид Чернышов А.В., невозможность установить: внутриподъездную наклонную платформу, в виду узких     лестничных маршев и потолочную рельсовую систему.

В указанном акте от 10.09.2025, в    разделе    замечания и предложения гражданина инвалида, Чернышов А.В.    указал, что просит установить лифт.

Из представленной    технической документации на многоквартирный <адрес>, следует, что    в данном доме имеется лифтовая шахта, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представитель Администрации г.Новый Уренгой в судебном заседании заявил, что техническая документации на многоквартирный дом отсутствует, лифтовые шахты в указанном доме имеют отклонения по вертикальной оси, что является недопустимым для установления в ней лифта, вследствие чего установление лифта невозможно. Однако, кем и когда    сделан такой вывод представителю неизвестно. В подтверждение данного    довода, Администрация г.Новый Уренгой каких-либо доказательств суду не предоставила, в том числе заключение экспертизы о невозможности установки лифта в доме, либо заключение специалиста. При этом, в ходе рассмотрения дела суд ставил на обсуждение вопрос о назначении    соответствующей экспертизы для выяснения возможности установки лифта, однако, ответчик    отказался от    проведения экспертизы.

Согласно письменным пояснениям заместителя главы Администрации г.Новый Уренгой по вопросам строительства и жилищно-коммунального комплекса от 04.03.2026, для определения технической возможности монтажа лифтового оборудования в многоквартирном доме по <адрес>, необходимо провести экспертизу лифтовой шахты, фундамента, несущих конструкций здания и разработать проектную документацию на установку лифтового оборудования.

Таким образом, доводы Администрации г.Новый Уренгой о невозможности установки лифта в многоквартирном доме в котором проживает инвалид Чернышов А.В. являются голословными, ничем не подтверждены, доказательств того, что вопрос о возможности либо невозможности    установки    лифта в вышеуказанном доме рассматривался ответчиком, суду не представлено. Также не рассматривался вопрос о возможности либо невозможности    установки подъемной конструкции со стороны улицы.

Таким образом, проверка экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в котором проживает инвалид, в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, не проводилась, длительное не обеспечение ответчиком условий для беспрепятственного выхода (входа) из жилого помещения на улицу Чернышова А.В., не принятие мер по рассмотрению возможности либо невозможности установки лифта в доме, в котором проживает истец Чернышов А.В. не рассматривался, что существенно нарушило его законные права и интересы.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

По правилам статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред, моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Чернышов А.С. не имеет нижних нижних конечностей, может передвигаться только на инвалидной коляске, не имеет возможности беспрепятственно выйти на улицу, чем ему причиняются физические и нравственные страдания, что доставляет Чернышову А.С. значительные неудобства, нравственные страдания в виде переживаний, поскольку он вынужден постоянно находиться в закрытом помещении, лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, лишен связи с внешним миром, лишен надлежащим образом обслуживать свои потребности.

Суд не принимает во внимание довод представителя Администрации г.Новый Уренгой о том, что в связи с отказом Чернышова А.В. от требования по установлению подъемной конструкции, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании    установлено, что собственник квартиры (супруга истца), в которой проживает инвалид Чернышов А.В. выставил квартиру на продажу, что Чернышов А.В.    с супругой приняли решение выехать на постоянное место жительство в другой регион, только по этой причине заявлен отказ от установления     подъемной конструкции. При этом, с даты обращения Чернышова А.В. от 10.09.2025, зафиксированного в акте обследования жилого помещения инвалида и общего имущества многоквартирного дома, в котором он просил установить    лифт, платформу, рельсовую систему, что свидетельствует о том, что гражданин, являющийся инвалидом, не имеющий возможности выхода из дома, просил обеспечить ему доступ на улицу любым возможным способом, до даты отказа от иска (29.07.2026) испытывал физические и нравственные страдания, соответственно, отказ от иска в части обеспечения доступа     выхода из жилого помещения в настоящее время по объективной причине не является освобождением ответчика от ответственности за    причиненные страдания истцу.

Также суд полагает, что не имеет значения является ли гражданин    инвалид собственником жилого помещения либо членом семьи собственника, поскольку    данное обстоятельство не может ущемлять его права на пользование общим имуществом многоквартирного дома, и не освобождает ответчика    от принятия необходимых мер при приспособления общего имущества дома с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чернышова А.С. суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив доводы сторон, учитывая при этом степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, также положениями части 2 статьи 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Чернышова А.С. в размере 50 000 рублей.

Аналогичной позиции придерживается Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от 19.12.2024 (Определение от 21 мая 2026 г. N 88-7407/2026, Определение по делу N 88-22693/2024)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой в интересах Чернышова Алексея Владимировича к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Новый Уренгой (<данные изъяты>) в пользу Чернышова Алексея Владимировича (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.

Судья                                                               Т.В.Подкорытова